環(huán)球滾動(dòng):狗咬人要賠，狗咬狗呢？法院這樣判！

狗作為人類最親密的朋友，越來越多地進(jìn)入大眾的生活，但是對(duì)于寵物狗的管理責(zé)任和注意義務(wù)，很多主人卻不甚了解，導(dǎo)致“狗致害”的事故越來越多。

(資料圖)

今天我們通過一系列飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案例，詳細(xì)了解該類案件中的法律問題。

案例一：

養(yǎng)了五年的寵物犬被狗咬死，能否主張精神損害賠償？

2017年7月，羅某的父母從寵物商店花2300元購(gòu)買了一只泰迪，取名為乖乖，羅某對(duì)其傾注了大量的時(shí)間和心血，定期對(duì)其接種疫苗和身體護(hù)理，建立了深厚的感情。

2022年8月1日晚上，羅某牽著乖乖在某廣場(chǎng)外坪區(qū)域休閑游玩，梅某未牽繩的烈性杜高犬突然從身后襲擊乖乖，小狗被杜高犬撕咬成重傷，送往寵物醫(yī)院治療無效后死亡。

雙方就小狗死亡的賠償問題多次協(xié)商未果，傷痛不已的羅某起訴至法院，要求梅某賠償購(gòu)買寵物狗的費(fèi)用、飼養(yǎng)費(fèi)用、救治寵物狗的醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)19230元。

漢壽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，梅某飼養(yǎng)的杜高屬于城區(qū)禁止飼養(yǎng)的烈性犬，且未采取安全措施，造成羅某的小狗被咬致死，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任；關(guān)于狗的飼養(yǎng)費(fèi)用，羅某雖提交了其為養(yǎng)殖狗購(gòu)買的食物證據(jù)，但因該費(fèi)用系為維持狗成長(zhǎng)所需的必要支出，該財(cái)產(chǎn)支出與侵權(quán)事故發(fā)生無直接因果聯(lián)系，不應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)；關(guān)于誤工費(fèi)、交通費(fèi)，若狗主人為救治狗的過程中，確實(shí)產(chǎn)生了誤工費(fèi)、交通費(fèi)，提交相關(guān)證據(jù)可以酌情支持；對(duì)于動(dòng)物飼養(yǎng)人的精神損害賠償我國(guó)法律并未明確規(guī)定，動(dòng)物能否作為自然人的人身意義的特定物，主要是考慮動(dòng)物死亡是否影響其人格利益。

經(jīng)承辦法官積極調(diào)解，釋法明理，最終被告梅某同意一次性當(dāng)庭賠償原告羅某各項(xiàng)損失共計(jì)9000元。

案例二：

愛犬被鄰家狗子咬傷，主人稱只是打鬧拒絕賠償？

2022年9月16日晚8點(diǎn)左右，魏某遛完狗走進(jìn)小區(qū)時(shí)，宋某的狗在無人牽管的情況下，從距離魏某20米左右的自家車庫(kù)沖出，對(duì)其及小狗進(jìn)行攻擊。

魏某見兩只狗扭打在一起，心生恐懼，遂用手里的食物驅(qū)散兩只狗。宋某此時(shí)才慢悠悠地從車庫(kù)走出，牽走其狗。魏某回家后才發(fā)現(xiàn)自己的狗被咬傷，當(dāng)即送往寵物醫(yī)院就醫(yī)。第二天，魏某發(fā)現(xiàn)狗的傷情加重，又送往寵物醫(yī)院治療，兩次共花費(fèi)寵物醫(yī)療費(fèi)2344 元。

魏某找宋某理論索賠，宋某卻稱這是狗狗之間的親熱表達(dá)方式，相互之間打架撕咬很正常，拒絕支付相關(guān)治療費(fèi)用。無奈之下魏某起訴至法院，要求宋某支付其為帶寵物狗就醫(yī)而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、差旅費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用。

湘潭市岳塘區(qū)人民法院經(jīng)審理查明相關(guān)案件事實(shí)后，告知被告宋某在飼養(yǎng)寵物狗過程中有合理的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)避免其寵物狗造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損傷，否則要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)法官釋法說理，原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告宋某支付魏某2500元，被告當(dāng)庭按調(diào)解協(xié)議履行完畢。

案例三：

兩寵物狗均未栓繩打鬧受傷，醫(yī)藥費(fèi)誰買單？

家住同一小區(qū)的趙某、王某各自養(yǎng)了一條寵物犬，一天晚上兩人同在小區(qū)樓下遛狗，但為了方便寵物犬跑鬧玩耍，均未對(duì)寵物犬牽繩。不久，王某的哈士奇犬突然跑到趙某的泰迪犬旁將其咬傷。

事發(fā)后，趙某將受傷的泰迪犬帶到寵物醫(yī)院治療，8天共支付醫(yī)療費(fèi)5035元，交通費(fèi)134.43元。雙方因賠償問題發(fā)生糾紛，經(jīng)相關(guān)部門調(diào)解后仍未達(dá)成一致意見，遂訴至法院。

衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百四十六條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。被告王某帶飼養(yǎng)犬只外出時(shí)，未按照管理規(guī)定使用犬繩并為犬只佩戴嘴套，導(dǎo)致犬只咬傷原告趙某的飼養(yǎng)犬，屬于未對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物采取安全措施造成原告損害，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告在遛狗時(shí)亦未牽繩，存在一定過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。故綜合全案情況，法院酌定被告王某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償原告損失3618.6元。

01

飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害，責(zé)任如何承擔(dān)？

答：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

第一千二百四十六條違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

第一千二百四十七條規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

從上述法條可以得知，我國(guó)對(duì)于飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任作了三個(gè)規(guī)定，分別是飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任的一般規(guī)定、違反規(guī)定未對(duì)動(dòng)物采取安全措施致害責(zé)任、禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物致害責(zé)任，三者均是適用的無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，但是前二者均規(guī)定了減輕責(zé)任的情形，而對(duì)于禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物致害責(zé)任則未有減輕責(zé)任的情形。

02

飼養(yǎng)動(dòng)物致害的損失如何確定？

狗作為人的財(cái)產(chǎn)，其本身具有市場(chǎng)價(jià)值，因飼養(yǎng)動(dòng)物致害死亡，飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人購(gòu)買狗的費(fèi)用。狗受傷后，積極治療是我們大多數(shù)人的選擇，同時(shí)我們也要考慮到狗作為動(dòng)物雖有生命價(jià)值，但畢竟不能與人的生命等同對(duì)待，也要考慮其救治費(fèi)用是否嚴(yán)重超過狗本身的市場(chǎng)價(jià)值，比如狗的市場(chǎng)價(jià)值兩千多元，醫(yī)療費(fèi)用兩萬多元，這樣就造成了財(cái)產(chǎn)的修復(fù)價(jià)值遠(yuǎn)超于財(cái)產(chǎn)本身價(jià)值的失衡局面。因此，在這類飼養(yǎng)動(dòng)物致害案件中，就應(yīng)當(dāng)審查是否有過度醫(yī)療的情況，是否遠(yuǎn)超于侵權(quán)人合理的賠償限度，從而對(duì)該醫(yī)療費(fèi)結(jié)合具體案件綜合考慮。

03

飼養(yǎng)動(dòng)物被致害是否有權(quán)主張精神損害撫慰金賠償？

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

該條第一款規(guī)定的是侵害自然人人身權(quán)益的精神損害賠償規(guī)則，第二條規(guī)定的是侵害自然人具有人身意義的特定物的精神損害賠償規(guī)則，均是保護(hù)自然人的人格利益。對(duì)于動(dòng)物飼養(yǎng)人的精神損害賠償我國(guó)法律并未明確規(guī)定。動(dòng)物能否作為自然人的人身意義的特定物，主要是考慮動(dòng)物死亡是否影響其人格利益。

根據(jù)我國(guó)民法典第九百九十條對(duì)人格權(quán)的定義是指，民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。即動(dòng)物的受害是否影響到自然人生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利。否則，飼養(yǎng)的動(dòng)物僅能作為飼養(yǎng)人的一般財(cái)產(chǎn)，而不具備人身意義的特定物的特征，從而無權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

來源：漢壽縣法院、湘潭市岳塘區(qū)法院、衡陽(yáng)市石鼓區(qū)法院

關(guān)鍵詞：